ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АУДИТ В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩИХ

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Обязательный аудит в конкурсном производстве

Обязательный аудит в конкурсном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный аудит в конкурсном производстве
(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обширная судебная практика их применения предусматривают ряд кризисных состояний, влекущих для компании различные правовые последствия (По вопросу кризисных состояний юридического лица см. подробнее монографию И. В. Стасюка и А. С. Улезко «Кризисные состояния юридического лица в российском банкротном праве», М., «Статут», 2022). Банкротный аудит необходим как для того, чтобы вовремя отследить и предотвратить возникновение данных состояний, так и свести к минимуму риски (главным образом привлечения собственников бизнеса и менеджмента к субсидиарной ответственности), если наступление кризиса неизбежно.

Перечень обстоятельств, влекущих обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, приведенный в ст. 9 закона о банкротстве, содержит также следующие ситуации:

Когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (фактически речь в данном случае идет о неплатежеспособности). См, например, И. М. Шевченко «Неплатежеспособность, недостаточность имущества, объективное банкротство: соотношение понятий» // Журнал «Российская юстиция», № 6, 2022 год, стр. 48 (8-й абзац).

Обращение взыскания на имущество компании существенно осложнит или сделает невозможной ее хозяйственную деятельность.

Однако самыми распространенными случаями, при которых возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, являются неплатежеспособность, недостаточность имущества и объективное банкротство. Эти же кризисные состояния устанавливаются судами при оспаривании сделок в обособленных спорах в процедурах банкротства.

В зависимости от того, на каком этапе существования компании проводится банкротный анализ (при наличии явных признаков кризисных состояний или нет), можно условно выделить два основных вида банкротного аудита.

Предбанкротный аудит компании

Первый вид – предбанкротный аудит компании, который является анализом деятельности компании, призванным подготовить менеджмент и собственников бизнеса к прохождению через процедуры банкротства, то есть предусмотреть и минимизировать возникающие в процедурах банкротства риски, насколько это возможно.

Антикризисный комплаенс

Второй вид банкротного аудита – анализ деятельности компании на наличие рисков в соответствии с законодательством о банкротстве (антикризисный комплаенс).  
Он проводится тогда, когда бизнес успешно работает и речи о банкротстве не идет. Но даже в это время менеджменту разумно думать об управлении рисками банкротства. По мнению руководителя, в компании может быть все хорошо, однако с точки зрения законодательства о банкротстве и суда, который будет рассматривать дело о банкротстве предприятия через несколько лет, в этот момент уже могло наступить одно из кризисных состояний, влекущих обязанность инициировать собственное банкротство (неплатежеспособность, недостаточность имущества или объективное банкротство). Если у компании будет план восстановления финансового состояния и с точки зрения так называемого среднего разумного руководителя такой план будет выполнимым, то подавать заявление о признании должника банкротом необязательно. Другие составляющие кризиса, например, недостаточная капитализация, отрицательные чистые активы, снижение выручки и др., могут влечь необходимость принять меры по восстановлению финансового состояния компании, субординацию вложенных участниками денежных средств при последующем банкротстве компании (понижение в очередности их удовлетворения по сравнению с требованиями независимых кредиторов) и др. (см. обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. президиумом Верховного суда РФ 29.01.2020).

Помимо этого, антикризисный комплаенс включает в себя отслеживание рисков, связанных с банкротством контрагентов, и сведение к минимуму возникающих в результате этого убытков. Например, включение в договоры условий, которые позволяют проводить сальдирование (см., например, определение Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890) или оставить в распоряжении компании гарантийное удержание (см., например, определение Верховного суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564) в случае прекращения договора, позволит с наименьшими потерями пройти через процедуру банкротства контрагента, если невозможно избежать участия в ней. Кроме того, необходимо готовить экономическое обоснование заключения крупных и иных значительных для компании сделок, проводить оценку рыночной стоимости приобретаемого компанией имущества и т.д.

Предбанкротный аудит целесообразно проводить и перед инициированием банкротства физического лица, у которого существуют свои риски, связанные с процедурой банкротства. Например, недобросовестное поведение по отношению к исполнению обязательств перед кредиторами накануне процедуры может привести к тому, что должник не будет освобожден от дальнейшего исполнения обязательств после завершения банкротства (см. п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), то есть процедура банкротства может оказаться для него затратной и не приведет к желаемому результату.

Причем нередко целесообразно проводить предбанкротный аудит компании – должника или физического лица – должника для его кредитора, планирующего инициировать дело о банкротстве  
должника. Такой анализ будет проводиться в усеченном виде, поскольку у кредитора, как правило, отсутствует вся информация о деятельности должника (если речь идет не о банке – кредиторе). Такой анализ позволит кредитору оценить потенциальные затраты на процедуру банкротства и возможный результат, позволяя избежать ситуации, когда размер оплаты юридической помощи на сопровождение процедур банкротства приближается к размеру задолженности, которую требуется вернуть с помощью процедур банкротства.

Безусловно, каждый вариант предбанкротного аудита адаптируется под конкретную ситуацию клиента. Так, минимальный перечень информации предполагает, что после получения всей или части запрошенной информации, как правило, следует повторный запрос, учитывающий сферу деятельности, отрасль и особенности деятельности клиента. Нередко требуется анализ деятельности компании за более длительный, чем три года до проведения анализа, период. Как правило, это необходимо тогда, когда признаки неплатежеспособности, недостаточности имущества и объективного банкротства наступили значительно раньше, чем за три года до проведения аудита.

Если говорить о предбанкротном анализе должника для кредитора, то его стоит проводить, и когда должником является физическое лицо. Так, кредитору далеко не всегда выгодно инициировать процедуру банкротства физического лица – должника, если по завершении процедуры должник с большой долей вероятности будет освобожден от исполнения обязательств. Однако по итогам предбанкротного анализа юрист может найти основания, по которым суд откажет в освобождении от исполнения обязательств должника, а банкротство при этом может существенно ускорить процесс поиска и обращения взыскания на активы по сравнению с исполнительным производством.

Материал опубликован на сайте «PRO банкротство» 25.11.2022

Подготовлены редакции
документа с изменениями, не вступившими в силу

1. Анализ
финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона
от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции
)

2. Если в соответствии с законодательством
Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

(п. 2 в ред. Федерального закона
от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции
)

3. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

(п. 3 в ред. Федерального закона
от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции
)

Верховный Суд РФ рассмотрел
жалобу конкурсного управляющего на решения нижестоящих судов по делу о банкротстве одного из промышленных предприятий города Курска, которыми была удовлетворена жалоба управления ФНС России на действия конкурсного управляющего. В частности, было признано ненадлежащим исполнение им своих обязанностей, которое выразилось в необоснованном привлечении специалиста из аудиторской компании, тогда как c этой же фирмой был заключен
еще один договор об анализе выбытия основных средств. В общем итоге услуги аудиторов обошлись более чем в 3 млн руб., и налоговая служба пришла к выводу о необязательности и нецелесообразности таких затрат на проведение аудита.

Суды, поддерживая жалобу налогового органа, исходили из положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений постановления
Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». В решениях подчеркивалось, что обязанность привлечения аудитора у арбитражного управляющего имеется лишь в случае установления достоверности бухгалтерской отчетности при проведении анализа финансового состояния должника. Повторное же привлечение аудитора в конкурсном производстве не обусловлено нормами закона.

Изучив дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пояснила, что по смыслу п. 4 ч. ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит бухгалтерской отчетности проводится в случае, если объем выручки за предшествующий отчетному периоду год превышает 400 млн руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 60 млн руб. Подчеркивается, что нормы данного Закона не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Как было установлено судами, должник обладал активами почти на 2 млрд руб., следовательно, финансовая отчетность подлежала обязательному аудиту. При этом неисполнение конкурсным управляющим обязанности по его проведению являлось бы основанием для наступления административной ответственности.

«Таким образом, совершение конкурсным управляющим действий по надлежащему исполнению публично-правовой обязанности, прямо предусмотренной законом, не может быть квалифицированно как недобросовестное поведение, а потому расходование денежных средств из конкурсной массы для этих целей не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему», – указала коллегия ВС РФ.

На этом основании выводы нижестоящих судов признаны ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Решения судов были отменены, а в удовлетворении жалобы регионального управления ФНС России было отказано.

Как пояснил старший юрист юридической компании «Щекин и партнеры» Георгий Адам, рассмотренный спор напрямую связан с проблемой обоснованности привлечения арбитражным управляющим внешних специалистов для обеспечения своей деятельности.

Он напомнил, что в общем виде критерии обоснованности расходов на привлеченных лиц сформулированы в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». « Слабым местом этих разъяснений можно считать оценочный характер предложенных критериев, в силу этого размер понесенных на внешних специалистов расходов остается сферой ex post контроля со стороны суда. В этом смысле любая позиция высшего суда, уточняющая выработанные в этом постановлении критерии, является благом», – добавил он.

По словам Георгия Адама, в ВС РФ вывели дополнительный объективный критерий, позволяющий управляющему привлекать для обеспечения своей деятельности такого специалиста, как аудитор. «“Тройка” высказалась в том смысле, что если организация — должник в деле о банкротстве отвечает критериям для проведения обязательного аудита, установленным Федеральным законом “Об аудиторской деятельности”, то арбитражный управляющий обязан привлечь для проведения аудита внешнего специалиста – расходы на оплату его услуг являются обоснованными», – пояснил эксперт. Он уточнил, что такой вывод корреспондирует подходу, ранее отраженному в практике кассационных (окружных) арбитражных судов (например, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. по делу № А68-4580/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2015 г. № Ф07-7373/2015 по делу № А44-3845/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2015 г. № Ф06-6426/2013, Ф06-25824/2015 по делу № А12-24436/2013).

В свою очередь, адвокат МКА «Burlingtons» Александр Осетинский пояснил, что одной из тенденций развития законодательства и судебной практики по делам о банкротстве является ужесточение контроля за деятельностью арбитражных управляющих, в том числе путем разрешения арбитражными судами жалоб лиц, участвующих в производстве по делам о банкротстве, на действия или бездействие управляющих. Такие жалобы заявляются как по вопросам реализации управляющим своих полномочий, так и по вопросам расходов на обеспечение его деятельности. Последний вопрос, по мнению эксперта, особенно чувствителен для кредиторов, так как такие расходы имеют приоритет перед конкурсными требованиями согласно Закону о банкротстве.

«Судебные акты, отмененные Верховным Судом, соответствовали складывающейся практике по ограничению расходов управляющих до разумного минимума. Позиция, изложенная в определении, приравнивает должников в стадии конкурсного производства к обычным хозяйствующим субъектам, по крайней мере в части соответствия требованиям, вытекающим из норм публичного права, в частности законодательства о бухгалтерском учете. Не думаю, что это определение изменит практику по иным видам расходов управляющего», – заключил Александр Осетинский.

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Обязательный аудит при банкротстве

Обязательный аудит при банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательный аудит при банкротстве
(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 70 «Анализ финансового состояния должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
«Действующее законодательство не содержит указаний о сроках подготовки заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника, при этом п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве предусматривает, что при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора.»

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 N 13АП-26849/2020 по делу N А56-75464/2014

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Кредитор ссылался на неполную передачу конкурсным управляющим вновь назначенному управляющему документов должника, непринятие мер по истребованию у бывшего руководителя должника документов, подтверждающих состояние взаиморасчетов с налоговым органом, что привело к пропуску срока исковой давности для взыскания переплат по налогам и сборам, а также на непривлечение аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Решение: Удовлетворено в части.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства. Применяемые к процедуре банкротства ликвидируемого должника по аналогии закона положения п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве предусматривают, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, конкурсный управляющий ликвидируемого должника для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Российское антисанкционное регулирование: современное состояние и пути совершенствования

(Старженецкий В. В., Бутырина В. А., Курицына К. С.)

(«Закон», 2021, N 3)
<51> Сведения о деятельности юридических лиц: о финансовой и (или) бухгалтерской отчетности в случаях, если федеральным законом установлена обязанность по раскрытию такой информации в средствах массовой информации; об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества; о выдаче независимой гарантии, за исключением независимых гарантий, выдаваемых Внешэкономбанком и кредитными организациями (банковских гарантий); о заключении клиентом договора факторинга; иные сведения, внесение которых предусмотрено федеральными законами (например, о результатах обязательного аудита, о заключении концессионного соглашения, о банкротстве и др.). См.: Постановление Правительства РФ от 12.01.2018 N 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет»; Включение компании в санкционные списки освобождает от обязанности раскрывать информацию. U RL: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/the-company-s-inclusion-in-the-sanctions-lists-exempt-from-the-obligation-to-disclose-information/ (дата обращения: 28.01.2021).

Статья: Современные тенденции развития национального института банкротства компаний

(Жильцова Ю. В., Маврина А. В.)

(«Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2022, N 2)
До 01.01.2015 на практике были распространены случаи привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния. Однако в 2014 г. были внесены изменения в Федеральный закон N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», которые исключили из видов прочих услуг анализ финансово-хозяйственной деятельности, экономическое и финансовое консультирование <5>. В настоящее время привлечение арбитражным управляющим аудиторской организации или индивидуального аудитора для анализа финансового состояния должника допускается только как исключение из общего правила, в случае, предусмотренном законодателем. Так, в соответствии с п. 2 ст. 70 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ если отчетность должника подлежит обязательному аудиту, то для проведения анализа финансового состояния компании необходимо использовать документы, достоверность которых подтверждена аудитором. Если должник не исполняет обязанности по проведению обязательного аудита и аудиторское заключение отсутствует, то временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника <6>. То есть получается, что аудитор может проводить анализ финансового состояния компании-должника в исключительном случае, когда нарушены требования законодателя о проведении обязательного аудита.

Нормативные акты