ЗСД — Личный кабинет — Вход Новости и аналитика
Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению судами норм о компенсации морального вреда
Развитие Северного морского пути (СМП) — один из наиболее масштабных проектов современной России. Сейчас он дает возможность транспортировать добываемую в Арктике нефть, природный газ, уголь. А в перспективе, как было отмечено на недавно прошедшем Петербургском международном экономическом форуме, Севморпуть может стать альтернативой традиционным морским маршрутам между Европой и Азией.
Поток грузов по Севморпути за последние 10 лет заметно вырос. Если в 2014 году этим маршрутом перевезли четыре миллиона тонн, то в 2022-м было 34,1 миллиона. Большую часть грузопотока составили углеводороды. По информации «Росатома», в прошлом году по СМП транспортировали 20,5 миллиона тонн сжиженного природного газа (СПГ) и газоконденсата, 7,2 миллиона тонн нефти и нефтепродуктов (данные на середину декабря 2022-го).
В этом году по СМП планируется «перебросить» 36 миллионов тонн грузов. А дальше объемы могут возрасти. Как сообщил министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, работающие на Крайнем Севере компании «Новатэк», «Восток Ойл», «Газпром нефть», «Норникель», «Баимская» и «Северная звезда» собираются поставить на СМП в 2024 году не менее 71 миллиона тонн грузов, а в 2030-м — более 190 миллионов. » С учетом северного завоза, транзитных потоков и прочих грузов надо к 2026 году обеспечить провозную способность на уровне 100 миллионов тонн и 200 миллионов — к 2030 году», — сказал министр.
Сейчас по СМП транспортируются углеводороды, добываемые преимущественно в Арктике. Но не исключено, что к ним добавится транзит нефти с Запада на Восток. » Прорабатываем вопрос перенаправления российской нефти из портов Балтики на СМП как на самый безопасный привлекательный маршрут», — сообщил в мае гендиректор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев. Эмбарго, введенное Европой на поставки российской нефти и нефтепродуктов, открыло новое окно возможностей для появления дополнительной грузовой базы на СМП.
Главным направлением отечественного экспорта углеводородов стала Азия. В 2022-м Россия поставила в Китай 86,24 миллиона тонн нефти. В Индию в 2022-2023 финансовом году (завершился 31 марта) было направлено 50,84 миллиона тонн. » Перевозить грузы через СМП экономически выгоднее в страны Азии, так как расстояние от Балтики до Владивостока короче на 39 процентов, чем по южному коридору через Суэцкий канал, — рассказал «РГ» аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов. — Но маршрут из портов Балтики до Индии заметно короче через Суэцкий канал. Поэтому основным торговым партнером России через СМП должен стать Китай».
«В прошлом году ситуация с транзитными грузами осложнилась, — рассказал «РГ» замгенерального директора — статс-секретарь АНО «Центр Арктические инициативы» Рустам Романенков. — Но работа продолжается. » Росатом» реализует проект «Евроазиатский контейнерный транзит». Он направлен на создание пилотной морской контейнерной линии с целью развития грузоперевозок между восточной и западной частями Евразии, — отметил эксперт. — Пилотный этап планируется на базе проектируемого флота арктических контейнеровозов и двух транспортно-логистических узлов в Мурманской области и в Приморском крае».
Планируемый рост грузопотока по Севморпути требует развития пропускной способности портов, флота, средств обеспечения судоходства. » Инфраструктура наиболее развита в Северо-Западных областях России, изначально ориентированных на судоходную доставку и рыболовство, — рассказал «РГ» руководитель проектного офиса Института Севера и Арктики СФУ Артем Шахматов. — Чем восточнее — тем сложнее. В частности, в Красноярском крае основным перевозчиком выступает «Норникель», переоборудовавший порт Дудинка и располагающий собственными судами для транспортировки сырья и продукции внешним потребителям. В то же время вопрос с переоборудованием порта Диксон не решен, несмотря на выгодное расположение. Требует реконструкции инфраструктура более восточных портов».
В августе 2022-го правительство утвердило план развития Северморпути до 2035 года, который содержит более 150 мероприятий, предполагающих формирование грузовой базы, создание наземной транспортной инфраструктуры, развитие флота и т.д. Создается и модернизируется 14 портов и терминалов от Мурманска до Владивостока. » К 2024 году суммарная мощность морских портов акватории СМП составит не менее 83 миллионов тонн, — рассказал Рустам Романенков. — К существующим объектам федеральной транспортной инфраструктуры в шести портах: Сабетта, Дудинка, Диксон, Хатанга, Тикси и Певек продолжается строительство новых объектов, которые будут завершены к 2024 году. Это порт «Бухта Север», который обеспечит загрузку чуть более 26 миллионов тонн, терминал «Енисей» — 4,5 миллиона тонн, терминал «Утренний» — 21,5 миллиона тонн к 2024 году».
Севморпуть защитит от внешнего давления, разгрузит Восточный полигон и даст экономию при поставках в Китай. Это свободный путь между Западом и Востоком
Развивается флот. Утверждены планы-графики создания нового ледокольного и транспортного флота ледового класса, всего 153 судна. Сейчас в акватории СМП работает семь атомных ледоколов Росатома, и до 2030 года планируется построить еще пять таких судов, рассказал Рустам Романенков. » Прорабатывается вопрос строительства четырех дополнительных неатомных ледоколов мощностью 40 МВт для работы вблизи портов и терминалов в устье Енисея и Обской губе. Это высвободит мощные атомные ледоколы, которые уйдут в восточный сектор», — пояснил эксперт.
Еще одна задача — безопасность судоходства. » Необходимы своевременная гидрометеорологическая информация и выбор оптимального маршрута плавания, который может быть составлен исключительно на основе качественного ледового прогноза», — рассказал «РГ» директор Арктического и антарктического научно-исследовательского института Александр Макаров. Оперативную ледовую разведку из космоса предполагается обеспечить в ближайшие два года. До конца 2023-го запланирован запуск пяти космических аппаратов, сообщил Алексей Чекунков. Предполагается и развитие гидрографического и гидрометеорологического обеспечения, аварийно-спасательной и медицинской инфраструктуры.
Общий объем финансирования программы развития Севморпути до 2035 года составит 1,8 триллиона рублей. При этом предполагается, что объем налоговых поступлений в бюджет до 2035 года от проектов вдоль СМП составит более 16 триллионов рублей.
«Развитие Северного морского пути позволит России разгрузить Восточный полигон и сэкономить на поставках в Китай, — отметил Владимир Чернов. — СМП обеспечивает защиту от внешнего давления. Российские суда не будут проплывать вдоль границ европейских государств или проходить через Суэцкий канал, и страхование фрахта может быть осуществлено отечественными компаниями». » Речь идет не только об обеспечении судоходства, но и о развитии арктического региона, улучшении жизни коренных малочисленных народов Севера», — отмечает Рустам Романенков.
По мнению одного из экспертов, КС последовательно выступает за внесение правовой определенности в положение должников, чтобы взыскатель не мог манипулировать пробелами в законодательстве и бессрочно оставлять должника под угрозой принуждения. Другая отметила, что постановление своевременно, поскольку отсутствие норм, регулирующих разумные сроки возобновления исполнительного производства, приводит к нарушению прав, в том числе права собственности и права на судебную защиту.
26 апреля Конституционный Суд вынес Постановление
№ 21-П/2023, в котором обязал законодателя установить конкретный срок, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В 2012 г. супруги Гафаровы заключили с ООО «АФ Банк» кредитный договор на 5 млн руб. Ринат Гафаров выступил созаемщиком и исполнение обязательств обеспечил залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками банк через суд потребовал с них задолженность и обратил взыскание на квартиру. Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 мая 2014 г. иск был удовлетворен. На основании выданного судом исполнительного листа 20 декабря 2016 г. было возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество направлено на реализацию, однако первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Определением того же суда от 28 августа 2017 г. было удовлетворено заявление представителя банка о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного решения. Суд также удовлетворил заявление банка в лице конкурсного управляющего (госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов») об изменении порядка исполнения судебного решения в части уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данное определение суда вступило в законную силу 7 октября 2017 г.
9 сентября 2021 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан включил в третью очередь реестра требований кредиторов Рината Гафарова, в отношении которого была введена процедура реализации имущества, требования банка по кредитному договору в размере более 10,8 млн. руб. Апелляция и кассация оставили без изменений данное определение. Суды отвергли довод Рината Гафарова о том, что поскольку с момента вступления в законную силу определения суда об изменении порядка исполнения судебного решения прошло более трех лет, то банком пропущен срок возобновления исполнительного производства и, значит, утрачена возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований.
Как подчеркнули суды, исполнительный лист, выданный взыскателю, предъявлен им к исполнению до истечения трех лет со дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения, при этом начатое исполнительное производство не было завершено вплоть до его окончания 23 марта 2021 г. Оснований же для применения к порядку возобновления исполнительного производства по аналогии ст. 21 Закона об исполнительном производстве о сроках предъявления исполнительных документов к исполнению, на чем настаивал должник, суды не усмотрели. Судья Верховного Суда РФ отказал Ринату Гафарову в передаче кассационной жалобы на рассмотрение по существу.
В жалобе в Конституционный Суд Ринат Гафаров просил признать ст. 440 ГПК, ст. 42 и 45 Закона об исполнительном производстве противоречащими Конституции. По его мнению, они позволяют взыскателю сколь угодно долго не принимать меры по возобновлению исполнительного производства, приостановленного судом в связи с обращением взыскателя с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист. Причем все это время взыскатель (банк) продолжает взыскивать с должника проценты за пользование денежными средствами (кредитом), способствуя тем самым увеличению общей суммы долга, подчеркнул заявитель.
Изучив жалобу, КС напомнил, что, определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем. Суд пояснил, что хотя закон прямо не называет в числе оснований для приостановления исполнительного производства подачу одним из его участников заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в судебной практике подача этого заявления преимущественно расценивается как достаточное основание для такого приостановления. Продолжение всех необходимых исполнительных действий во время рассмотрения такого заявления противоречило бы самому существу и предназначению данного процессуального института.
КС подчеркнул, что в законе невозможно установить конкретные сроки, в течение которых исполнительное производство считается приостановленным, несмотря даже на то, что рассмотрение судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по общему правилу должно быть осуществлено в сокращенный (10-дневный) срок (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ). В связи с этим ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Г ПК, также регулируя вопросы приостановления и возобновления исполнительного производства, делает это в целом схожим образом.
Обращаясь к Постановлению от 10 марта 2016 г. № 7-П, КС отметил, что принцип диспозитивности по общему правилу распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Как разъяснил Суд, это означает, что стороны исполнительного производства – взыскатель и должник – самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.
В постановлении обращено внимание на то, что должники испытывают негативные последствия затягивания срока предъявления исполнительного документа к исполнению и это обязывает законодателя при регулировании сроков исполнительного производства распределять сопутствующие возможным рискам обременения так, чтобы не нарушался баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.
КС указал, что взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения судебного акта, в наибольшей степени заинтересован в скорейшем ходе производства и достижении результата. Он добавил, что гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что должник, в отличие от взыскателя, не наделен правом обратиться в суд с заявлением о возобновлении приостановленного исполнительного производства, хотя и должник, и взыскатель в равной мере наделены правом обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Это ограничение процессуально-правовых возможностей должника не преследует конституционно значимой цели и не отвечает принципам соразмерности, справедливости и правового равенства, как того требует Конституция.
Как полагает Суд, приостановление исполнительного производства по заявлению взыскателя, в том числе в целях изменения способа и порядка исполнения решения суда, и последующее не ограниченное какими-либо сроками бездействие субъектов, наделенных законом правом на возобновление исполнительного производства, ведут к не ограниченному по времени фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и к ограничению его права собственности на это имущество. « Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве какого-либо срока, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, не позволяет должнику избежать неопределенности в вопросе о том, как долго, в частности, заложенное имущество, на которое судебным актом обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения», – отмечается в постановлении.
КС заметил, что при длительном приостановлении исполнительного производства по инициативе взыскателя у последнего появляется возможность требовать взыскания с должника дополнительных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (как это имело место в деле с участием заявителя). В таких случаях необоснованное уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства после устранения послуживших к его приостановлению обстоятельств, притом что предельный срок такого возобновления не установлен, может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, противоречащее ч. 3 ст. 17 Конституции и ст. 10 ГК. Суд подчеркнул, что подобное законодательное регулирование не отвечает требованиям стабильности и предсказуемости гражданского оборота, своевременности применения мер принудительного исполнения и – в нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве – ведет к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.
Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не устанавливают предельного срока возобновления исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, по заявлению его участников, из числа которых неоправданно исключен должник, и не определяют правовых последствий пропуска такого срока. В связи с этим Суд признал ст. 440 ГПК, ст. 42 и 45 Закона об исполнительном производстве не соответствующими Основному Закону.
КС обязал федерального законодателя внести в действующее законодательство изменения, предусмотрев процессуальный срок, в течение которого после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно подлежит возобновлению, в том числе по заявлению должника, а также определить правовые последствия пропуска такого срока. Суд постановил, что до внесения этих поправок исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. При этом КС пояснил, что данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам ч. 2 ст. 432 ГПК. Он также постановил пересмотреть судебные акты, вынесенные в отношении Рината Гафарова, если для этого нет иных препятствий.
Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон отметил, что КС последовательно выступает за внесение правовой определенности в положение должников, чтобы взыскатель не мог манипулировать пробелами в законодательстве и бессрочно оставлять должника под угрозой принуждения. Так, в своем Постановлении № 7-П/2016 Суд указал на недопустимость бессрочного немотивированного отзыва и предъявления исполнительного листа взыскателем, что повлекло за собой изменения в ст. 22 Закона об исполнительном производстве (перерывы срока предъявления исполнительного документа), пояснил эксперт.
Ограничение повторного исполнения законодательно закрепленоВ законодательство внесены изменения, регулирующие сроки предъявления исполнительного документа к взысканию29 мая 2017
Алексей Шарон подчеркнул, что аналогично в рассматриваемом постановлении КС выравнивает положения сторон исполнительного производства – должника и взыскателя при рассмотрении вопросов возобновления исполнительного производства. « В случае если взыскатель не воспользуется своим правом на возобновление в течение трех лет, то суд отказывает в восстановлении, соответственно, исполнительное производство не может принудительно исполняться судебным приставом, что открывает путь для инициирования процедуры прекращения исполнительного производства», – прокомментировал эксперт.
Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская считает, что постановление КС – это «прорыв» в исполнительном производстве. « В рассмотренном случае, который довольно часто встречается в судебной практике, присутствует недобросовестное поведение взыскателя. Такое поведение, как правило, чаще всего встречается в правоотношениях между кредитными организациями и физическими лицами и носит на себе отпечаток субъективности. “ Дремлющая” позиция взыскателя в исполнительном производстве свидетельствует о его желании извлечь максимальную выгоду, в частности обременить должника через суд дополнительными обязательствами в виде неустойки», – полагает эксперт.
Анжелика Тамбовская подчеркнула, что КС РФ своим постановлением пресек бессрочное и неограниченное право взыскателя обращаться с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Эксперт полагает, что настоящее постановление своевременно, поскольку отсутствие норм, регулирующих разумные сроки возобновления исполнительного производства, приводит к нарушению прав, в том числе права собственности и права на судебную защиту.
Зачет дней в сизо
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.
3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ)
3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ)
3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 настоящего Кодекса.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ)
3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
(часть 3.3 введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ)
3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
(часть 3.4 введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ)
4. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ)
5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Правила зачета времени содержания в СИЗО
Включается ли время содержания в СИЗО в общий срок лишения свободы? Этот вопрос волнует многих, кто столкнулся с данной мерой пресечения. Попробуем на него ответить с учетом последних законодательных изменений.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» изменены правила зачета времени содержания лица под стражей в общий срок отбывания наказания, имеющие важное практическое значение.
Что говорит по поводу зачета времени в СИЗО УК РФ
Согласно ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день в СИЗО за:
Например, лицу, 60 дней содержащемуся под стражей до вступления приговора в законную силу, данный срок будет засчитан за 90 дней отбывания наказания в колонии общего режима, и за 120 дней в колонии-поселении, то есть из расчета один день в СИЗО за полтора дня колонии общего режима и два дня колонии-поселения, соответственно.
Когда данные правила не применяются?
Время содержания в СИЗО в таких случаях: один день пребывания в изоляторе будет засчитываться только за один день отбывания наказания в воспитательной колонии, колонии общего режима или колонии-поселении.
Запишитесь на консультацию к адвокату по уголовным делам:
В случае нахождения под домашним арестом
Изменения также коснулись лиц, которые в ходе уголовного судопроизводства находились под домашним арестом.
Время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3 4 ст. 72 УК РФ)
Разъяснения Верховного Суда РФ по правилам зачета времени в СИЗО
Верховный Суд РФ выявил сложности при применении положений ст. 72 УК РФ в новой редакции и в своих «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г. ( https://vsrf.
Адвокатское бюро «Правовая Гарантия» работает имеет собственную уголовно-правовую практику, работающую с уголовными делами любой сложности.
Адвокаты Бюро могут представлять интересы потерпевших в суде, присутствовать при допросах, давать консультации. У нас работают только практики: опыт работы сотрудников составляет от 5 до 20 лет. Вашим делом будет заниматься не вчерашний студент, а адвокат, соблюдающий профессиональную этику и адвокатскую тайну.
Вы можете быть спокойны за конфиденциальность всех информации, которая стала известна Вашему адвокату от Вас.
Материалы по теме:
О новом порядке зачета в срок наказания времени содержания в СИЗО
14 июля вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым определен новый порядок зачета в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении
04 июля 2018 Новости
В уголовный закон внесены изменения, предусматривающие применение коэффициента кратности при зачете отбытого в СИЗО срока заключения в период предварительного следствия и уголовного судопроизводства по делу.
В многочисленных решениях Европейского Суда по правам человека и различных комитетов длительное время констатировалось, что условия в российских следственных изоляторах равнозначны условиям колонии строгого режима или тюремного заключения.
Комитет министров Совета Европы еще в 1999 г. принял Рекомендацию № (99) 22 «О проблеме переполнения тюрем и увеличения числа лиц, находящихся под стражей». Е СПЧ при рассмотрении жалоб осужденных исходил из того, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания впоследствии назначенного судом уголовного наказания.
В то же время мягкость меры пресечения в виде домашнего ареста не корреспондировалась с целями и задачами последующего наказания в случае назначения подсудимому реального срока наказания в условиях колонии общего режима или более строгих.
В результате в 2018 г. законодатель РФ принял решение урегулировать данную системную проблему. В ст. 72 УК РФ были скорректированы положения об исчислении сроков наказания с учетом вида избранной меры пресечения подозреваемому (обвиняемому) на предварительном следствии и в ходе судебного рассмотрения дела.
Время содержания лица под стражей или домашним арестом исчисляется с момента его фактического задержания и до вступления приговора суда в законную силу.
Новый коэффициент кратности рассчитывается в зависимости от назначенного судом наказания и/или вида исправительного учреждения (например, колонии общего, строгого, особо строгого режима).
Согласно новой редакции ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается как:
Аналогичные правила должны применяться при зачете времени содержания лица под стражей на территории иностранного государства в случае последующей выдачи (экстрадиции) лица Российской Федерации.
Вместе с тем новым законом установлены важные исключения из правил. Так, льготный порядок зачета времени содержания под стражей не распространяется:
Коэффициент кратности не применяется и в случае нарушения осужденным режима и применения к нему мер взыскания.
Введен и «отрицательный» коэффициент кратности в отношении лиц, которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Теперь время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до приговора суда и в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста = 1 день в СИЗО.
Ранее порядок такого зачета наказания установлен не был, а все время, проведенное обвиняемым под домашним арестом, засчитывалось в срок отбытия реального наказания в пропорции 1:1 независимо от назначенного вида исправительного учреждения.
Требования ст. 10 УК РФ гарантируют, что новый закон имеет обратную силу только в сторону улучшения положения лиц, осужденных за преступления. На лиц, положение которых новые требования ст. 72 УК РФ могут ухудшить, закон не распространяется.
Например, лицо содержалось под домашним арестом до приговора суда, который состоялся до 14 июля 2018 г. В этом случае из времени отбытия назначенного наказания в колонии общего режима будет вычтено время, проведенное под домашним арестом, без «отрицательного» коэффициента, то есть один к одному.
Однако в новом законодательстве есть пробелы, которые повлекут необходимость урегулирования возникающих спорных вопросов в том числе в судебном порядке.
Так, неясность возникает в смежном отраслевом законодательстве: не определен порядок применения положений ст. 72 УК РФ (в новой редакции) в отношении отбывающих наказание лиц, если в период отбытия им был изменен вид исправительного учреждения.
Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс РФ пока не предусматривает коэффициента зачета времени наказания при длящемся содержании осужденного в СИЗО до его отправки на этап. Таким образом, к осужденному отбывать наказание в колонии общего режима, проведшему в ожидании направления в колонию время в условиях СИЗО, не будет применен льготный коэффициент. Как представляется, для устранения пробелов понадобятся внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а также разъяснение складывающейся правоприменительной практики Пленумом Верховного Суда РФ.
Еще одной проблемой, на мой взгляд, может стать правовой конфликт интересов при назначении судом наказания лицам, длительное время ожидавшим окончания расследования и приговора суда в условиях СИЗО. Может возникнуть ситуация, когда назначенное по внутреннему убеждению суда справедливое наказание подсудимому будет меньше уже отбытого срока (с учетом повышающего коэффициента пребывания в СИЗО). В этом случае существует вероятность, что суд будет вынужден «накинуть» обвиняемому еще шесть месяцев, дабы избежать присуждения мер реабилитации за излишне отбытый срок.
С этим, вероятнее всего, придется столкнуться на первоначальном этапе, и вряд ли можно избежать такой практики. Вместе с тем необходимо понимать, что основной целью нововведения является гуманизация уголовного судопроизводства и многое будет зависеть от внутреннего убеждения суда и других правоприменителей.
Таким образом, в ближайшее время нам и нашим коллегам предстоит освоить новый вид востребованных судебных процедур, связанных с перерасчетом сроков отбытия наказания. Хотелось бы отметить, что аналогичный порядок зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания давно введен в законодательство многих европейских стран. При этом подходы к назначению наказания и применению мер пресечения в России и странах Евросоюза кардинально разные.
В нашем государстве самым «популярным» является наказание в виде лишения свободы. Об этом свидетельствуют доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей за 2017 г., данные международных комитетов и комиссий. В большинстве европейских стран, напротив, преобладают альтернативные виды наказания (испытательный срок, штраф, общественные работы, домашний арест, электронный мониторинг), а лишение свободы – исключительная мера пресечения и относительно редкий вид наказания.
Заключение под стражу применяется в странах Западной Европы как крайняя мера пресечения только в тех случаях, когда использование более мягких мер невозможно. Такой подход полностью согласуется с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Безусловно, новый порядок исчисления сроков наказания является прогрессивным, поскольку его введение стало важным шагом, направленным на соблюдение конституционных прав лиц, осужденных за преступления. Представляется, что изменения будут способствовать более взвешенному подходу правоприменительных органов, в том числе судов, в вопросе обоснованности помещения обвиняемых в следственные изоляторы и продления им данной меры пресечения.
Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению судами норм о компенсации морального вреда
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при применении норм о компенсации морального вреда. Прежние разъяснения, утвержденные в 1994 году, признаны утратившими силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
В новом постановлении приведены разъяснения, касающиеся права на компенсацию морального вреда, общих условий возложения обязанности по его компенсации, способа и размера компенсации, рассмотрены отдельные случаи компенсации морального вреда, освещены процессуальные вопросы.
Так, например, в постановлении отмечается, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
При этом, поясняет ВС РФ, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможность взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если придет к выводу о том, что полученная потерпевшим компенсация не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Также отмечается, что предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме.
Подробнее о других важных, на наш взгляд, разъяснениях из данного постановления мы расскажем в ближайшее время.