ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Эксперты 1С рассказывают о гибких подходах к созданию форм бухгалтерской отчетности и о том, как и зачем использовать возможности «1С:ERP Управления предприятием» для индивидуальной настройки модели бухгалтерской отчетности организации.

Brown P. International financial reporting standards: What are the benefits? Accounting and Business Research. 2011;41:269–285. D OI: 10.1080/00014788.2011.569054

Ahmed K., Chalmers K., Khlif H. A meta-analysis of IFRS adoption effects. The International Journal of Accounting. 2013;48:173–217. D OI: 10.1016/j.intacc.2013.04.002

Pawsey N. L. I FRS adoption: A costly change that keeps on costing. Accounting Forum. 2017;41:116–131. D OI: 10.1016/j.accfor.2017.02.002

Лемещенко Г. Л. О составлении консолидированной бухгалтерской отчетности. Все для бухгалтера. 2011;253:22–26.

Трофимова Л. В. Методика оценки контроля при формировании консолидированной финансовой отчетности с учетом требований международного стандарта IFRS10. Международный бухгалтерский учет. 2017;20:198–214.

Рожнова О. В. Актуальные проблемы финансовой отчетности. Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2013;165:18–23.

Дружиловская Т. Ю., Коршунова Т. Н. Профессиональное суждение бухгалтера как основа формирования учетной политики. Международный бухгалтерский учет. 2013;266

:2–10.

Morais A. I. Are changes in international accounting standards making them more complex? Accounting Forum. 2019;44:35–63. D OI: 10.1080/01559982.2019.1573781

Camfferman K., Zeff S. A. The challenge of setting standards for a worldwide constituency: Research implications from the IASB’s early history. European Accounting Review. 2018;27:289–312. D OI: 10.1080/09638180.2017.1296780

Baudot L., Demek K. C., Huang Z. The accounting profession’s engagement with accounting standards: Conceptualizing accounting complexity through Big 4 comment letters. Auditing: A Journal of Practice and Theory. 2018;37:175–196. D OI: 10.2308/ajpt-51898

Плотников В. С., Плотникова О. В. Философия бухгалтерского учета как экономической науки. Учет. Анализ. Аудит. 2017;:7–21.

Day R., Psaros J. A Study of accountants’ judgments with respect to the provision of consolidated financial statements. A Journal of Accounting, Finance and Business Studies. 1996;32:62–80. D OI: 10.1111/j.14676281.1996.tb00451.x

Михайлова Е. В., Горлова Е. Б. Этические аспекты современных бухгалтерских проблем. Международный бухгалтерский учет. 2016;408

:18–32.

Демина И. Д. Профессиональное суждение бухгалтера в современной практике отечественного бухгалтерского учета. Инновационное развитие экономики. 2014;18

:97–102.

Perera D., Chand P., Mala R. Confirmation bias in accounting judgments: The case for international financial reporting standards for small and medium-sized enterprises. Accounting and Finance. 2019. D OI: 10.1111/acfi.12523

Chand P., White M. The influence of culture on judgments of accountants in Fiji. Australian Accounting Review. 2008;16:82–88.

Демина И. Д. Профессиональное суждение бухгалтера и его влияние на формирование учетной политики организации. Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2018;444

:2–9.

Христолюбова В. В. К вопросу о нормативном обосновании профессионального суждения бухгалтера. Вестник Российского университета кооперации. 2016;24:73–77.

Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): приказ Минфина России от 06.07.1999 № 43н (в ред. от 08.11.2010).

Концептуальные основы финансовой отчетности. U RL: http://minfin.ru/ (дата обращения: 14.07.2016).

О бухгалтерском учете: Федеральный закон 06.12.2011 № 402-ФЗ (в ред. от 23.05.2016); О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н (в ред. от 06.04.2015).

См.: письмо Минфина России от 23.05.2013 № 03-02-07/2/18285; письмо Минфина России от 09.01.2013 № 07-02-18/01.

Бакаев А. Отчетность организации — важнейший механизм функционирования и развития экономики // Финансовая газета. 2005. № 35. С. 8.

Beest F. van, Braam G., Boelens S. Quality of Financial Reporting: measuring qualitative characteristics. U RL: http://www.ru.nl/economie/onderzoek/nice-working-papers/ (дата обраще- ния: 14.07.2016).

Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Проспект, 2007. 1024 с. U RL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 14.07.2016).

Нидлз Б., Андерсон Х., Колдуэлл Дж. Принципы бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2004. 496 с.

Новодворский В. Д., Клинов Н. Н. Требование достоверности при формировании бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2000. № 13. С. 16-19.

Nobesa C. W., Stadlerb C. The qualitative characteristics of financial information, and managers’ accounting decisions: evidence from IFRS policy changes. U RL: http://www.ifrs.org/ Meetings/MeetingDocs/Other%20Meeting/2014/October/ABR-2014-0103-Qualitativecharacteristics.pdf (дата обращения: 14.07.2016).

Рудакова Т. А. Оценка достоверности учетно-отчетной информации: инструментарий и его основные компоненты // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 6. С. 2-14.

Рудакова Т. А. Учетно-отчетная информация: принципы подготовки в условиях ограничений // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 6. С. 2-13.

Соколов Я. В. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 12. С. 86-89.

Соколова Е. С. Методика оценки качества бухгалтерской (финансовой) информации // Экономические науки. 2009. № 5. С. 293-299.

Fazal H. What are the important Qualitative characteristics of Financial Statements? URL: http://pakaccountants.com/qualitative-characteristics-financial-statements/ (дата обращения: 14.07.2016).

Lalević Filipović A. Revised qualitative characteristics of financial statements as precondition for strengthening information power on capital market. U RL: http://facta.junis.ni.ac.rs/ eao/eao201201/eao201201-07.pdf (дата обращения: 14.07.2016).

Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета: пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. 577 с. U RL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.07.2016).

Shahwan Y. Qualitative characteristics of financial reporting: a historical perspective. U RL: http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/09675420810919748 (дата обращения: 14.07.2016).

Ефимова О. В. Аналитические аспекты раскрытия поясняющей информации бухгалтерской отчетности // Аудиторские ведомости. 2015. № 3. С. 38-50.

Варпаева И. А., Зарембо Ю. В. Аудит выпуска и экспортной продажи продукции: информация аудируемого лица // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2015. № 23. С. 39-44.

Кошкина Т. Ю. Пояснения как часть бухгалтерской отчетности // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 2. С. 15-24.

Крутякова Т. Л. Годовой отчет — 2015. М.: АйСи Групп, 2015. 362 с.

ловиях рыночной экономики. Современная теория прибыли характеризуется сочетанием элементов различных представлений об экономическом содержании этой категории и закономерностях ее образования.

1. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ А. Смит. — М.: Наука, 1965. — 557 с.

2. Маркс, К. Соч.- 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Т. 46- Ч. 2. — С. 92

3. Хикс, Дж. Стоимость и капитал/ Дж. Хикс. — М.: Прогресс, 1993. — 488 с.

4. Вальтер, С. Б. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее распределение и использование/ С. Б. Вальтер, М. Л. Лишанский. — М.: Агропроиздат, 1990. — 240 с.

5. Соколов, Я. В. Основы теории бухгалтерского учета/ Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 495 с.

В. А. Кирьянова, Е. Ю. Генералова

Новомосковский институт Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, Новомосковск, Россия

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ОТЧЕТНОСТИ СОГЛАСНО МСФО

In the article are discussed the problems of the formation and application of the professional suggestion in the activity of an accountant.

В статье рассмотрены вопросы формирования и применения профессионального суждения в деятельности бухгалтера.

В течение последнего десятилетия происходит адаптация российского бухгалтерского учета к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Появление МСФО вызвало множество проблем, связанных с регулированием бухгалтерского учета, который традиционно представляет собой наличие жестких, строгих и ясных предписаний, включенных в нормативные документы, изданные, как правило, Министерством финансов Российской Федерации. Изменения в бухгалтерском учете за последние полтора десятка лет привели к существенным изменениям сложившегося ранее порядка ведения бухгалтерского учета. В настоящее время на первое место стало выдвигаться новое требование, суть которого — профессиональное суждение.

В настоящее время «учет по правилам» вытесняется «Учетом по принципам». Поэтому исследуем существенные отличия новой, построенной по западным образцам, бухгалтерии, регулируемой по правилам профессионального суждения, от бухгалтерии традиционной, регулируемой государством.

1. Роль плана счетов из обязательной становится рекомендательной. С 1 января 2002 г. план счетов потерял обязательный характер. Бухгалтер вправе дополнять его новыми счетами и субсчетами.

2. При построении плана счетов, так же как и во всех других случаях, бухгалтеру необходимо руководствоваться положением принципа существенности. Он означает, что для учета необходима только та информация, которая может повлиять на принятие решений. То есть информация не должна быть избыточной. Все, что делает бухгалтер, должно иметь смысл и отражаться в профессиональном суждении.

3. Усиление принципа значимости, который включает в себя: выбор учетной политики, необходимость раскрытия дополнительной информации в приложении к отчету.

В системе документов МСФО понятие профессионального суждения встречается в Принципах составления и представления финансовой отчетности, данный документ входит в систему документов МСФО, он представляет свод стандартов и не является международным стандартом финансовой отчетности. Согласно п. 45 Принципов составления и представления финансовой отчетности «на практике часто необходимо равновесие или компромисс между качественными характеристиками. Обычно цель состоит в том, чтобы достичь соответствующего баланса между характеристиками, для выполнения основного предназначения финансовой отчетности. Относительная важность характеристик в различных случаях — это дело профессионального суждения». Определение термина «профессиональное суждение» в системе документов МСФО не приводится, также оно отсутствует в российских документах в области бухгалтерского учета. Это связано с тем, что применение профессионального суждения — это скорее подход к ведению учета и, главным образом, формированию финансовой отчетности, а не единовременная процедура, которая поддается жесткой регламентации. Таким образом, понимание и соответственно определение профессионального суждения должно вырабатываться профессиональным сообществом.

Данные определения имеют много общего, однако существует принципиальное отличие в части ответа на вопрос: в каких ситуациях следует применять профессиональное суждение: всегда или при определенных обстоятельствах. Можно выделить ситуации трех типов, когда бухгалтер должен выработать профессиональное суждение: порядок учета не урегулирован в нормативных документах — отсутствие конкретных нормативных указаний; не определены все аспекты хозяйственной операции — ситуация неопределенности (например, незаконченное на отчетную дату судебное разбирательство); норма, предусмотренная нормативными документами, не позволяет достоверно отразить факт хозяйственной жизни — ситуация несогласия с конкретными нормативными указаниями.

Приведенные ситуации можно рассматривать в качестве объекта профессионального суждения.

Таким образом, профессиональное суждение следует рассматривать в широком и узком значении. В широком значении, профессиональное суждение состоит в идентификации бухгалтером всех фактов хозяйственной жизни. В узком — фактов хозяйственной жизни при отсутствии конкретных нормативных указаний, в условиях неопре-

деленности и при несогласии с конкретными нормативными указаниями. На практике наиболее распространены ситуации второго типа — ситуации неопределенности.

Как показал анализ научных источников, профессиональное суждение можно считать основой формирования финансовой отчетности по МСФО. При формировании финансовой отчетности по МСФО от бухгалтера требуется, опираясь на тексты документов МСФО и руководствуясь профессиональным суждением, найти это решение в конкретной ситуации. Таким образом, формирование финансовой отчетности по МСФО практически невозможно без вынесения профессионального суждения. Оно потребуется при оценке сроков полезного использования и метода амортизации основных средств и нематериальных активов, признании резерва в связи с продажей продукции с гарантией, определении величины убытка от обесценения, выборе ставки дисконтирования, определении первичного и вторичного формата сегментации, оценке величины сомнительной дебиторской задолженности и во многих других случаях. Формирование достоверной финансовой отчетности является целью составления отчетности по МСФО, поскольку только в этом случае она будет полезна пользователям для принятия экономических решений. Бухгалтер не ограничен рамками требований тех или иных международных стандартов и интерпретаций, напротив, от него требуется постоянный анализ ситуации на предмет выполнения достоверного представления финансовой отчетности. Считается, что следование МСФО позволит подготовить финансовую отчетность, достоверно отражающую картину финансового положения организации. Финансовая отчетность считается соответствующей МСФО, если она составлена в соответствии со всеми требованиями МСФО. Факт соответствия должен быть раскрыт в финансовой отчетности путем ясного и безоговорочного заявления о таком соответствии.

Таким образом, при формировании финансовой отчетности в соответствии с МСФО от бухгалтера при вынесении профессионального суждения, помимо опыта и навыков работы, потребуются знание и понимание: стандартов и интерпретаций МСФО; базовых подходов к формированию финансовой отчетности, изложенных в Принципах составления и представления финансовой отчетности; порядка формирования учетной политики и изменения бухгалтерских оценок; концепции существенности (материальности).

Практически каждый международный стандарт предполагает использование профессионального суждения. В процессе финансово-хозяйственной деятельности организация ежедневно сталкивается с ситуациями, в которых необходимо вынесение профессионального суждения для принятия решения о том, каким способом их отразить в бухгалтерском учете и отчетности.

МСФО не нацелены на подробное описание способов учета в каждой конкретной ситуации всего разнообразия фактов хозяйственной жизни. Данные стандарты предоставляют бухгалтеру свободу в выражении его профессионального мнения (суждения), ставя лишь одно условие — формирование качественной, прозрачной и сравнимой информации в финансовой отчетности, полезной пользователям в принятии экономических решений. И в силу этого МСФО позволяют дать ответ на любой учетный вопрос бухгалтера — в этом их несомненное преимущество.

1. Генералова, Н. В. Профессиональное суждение и его применение/ Н. В. Генералова //Бухгалтерский учет, 2005, № 23. — С. 7-8.

2. Соколов, Я. В. / Финансы и бизнес, 2005, №1. — С. 6.

3. Бухгалтерский учет: Учебник / А. С. Бакаев, П. С. Безруких, Н. Д. Врублевский и др.; под ред. П.С. Безруких — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 2004. -. 736с.

В МСФО широко используется понятие «Профессиональное суждение» Бухгалтера или аудитора, пока еще непривычное для практики российского бухгалтерского учета. Это обусловлено тем, что действующие в россии правила бухгалтерского учета и отчетности довольно строго регламентируют большинство учетных операций, в то время как международные стандарты финансовой отчетности основаны, в большей мере, на применении профессионального суждения. В этом и заключается главная особенность мсфо: стандарты международной финансовой отчетности строятся на принципах, а наш бухгалтерский учет
— на правилах.

МСФО излагают общие, основные принципы составления финансовой отчетности и не содержат конкретной детализации для каждого конкретного обстоятельства, признания или оценки объекта учета. Поэтому международные стандарты рекомендуют опираться на профессиональное суждение, основанное на полной, достоверной и объективной информации.

Так что же такое профессиональное суждение? Профессиональное суждение — это мнение (заключение) ответственного лица о деталях оценки и признания объекта учета в отчетности. Другими словами, профессиональное суждение представляет собой профессиональную оценку всех объективных факторов, позволяющих принять решение в условиях неопределенности.

Профессиональное суждение требуется, прежде всего, при решении вопроса о включении объекта учета в бухгалтерский баланс
или в отчет о прибылях и убытках
. При формировании профессионального суждения определяется, заключены ли в объекте будущие экономические выгоды, насколько вероятен приток или отток этих выгод, насколько надежно может быть измерена стоимость объекта.

Профессиональное суждение необходимо также при оценке конкретных фактов и событий, таких как соотношение экономического содержания и правовой формы, срок полезной службы объекта или процесса потребления заключенных в нём экономических выгод, возможность устаревания объекта, реальность погашения сомнительной дебиторской задолженности, число возможных обращений по обязательствам компании, возможный исход судебного разбирательства, в которое вовлечена компания и во многих других случаях.

Переход российской системы бухгалтерского учета на составление отчетности в соответствии с международными стандартами требует не только значительных организационно-технических и методологических мероприятий, но и перестройки сознания работников бухгалтерской службы, повышения уровня их профессиональной подготовки, выработки навыков по формированию профессиональных суждений. Особенно ярко это проявилось в банковской системе России, которая первой пошла на МСФО.

Автор данной статьи в октябре-ноябре 2004 года принимал участие в консалтинговых проектах по переходу на МСФО ряда кредитных организаций Южного Федерального округа. В ходе работы над этими проектами выработалась определенная методика по работе с профессиональными суждениями, которая и предлагается вашему вниманию.

Работа над формированием банковской отчетности в формате МСФО должна начинаться с организации процесса формирования профессиональных суждений. Этот процесс мы разделили на четыре этапа:

Первый этап — внесение предложений о выработке профсуждений;

Второй этапа — выработка профсуждений;

Третий этап- проверка объективности сформированных профсуждений;

Четвертый этап — использование профсуждений при формировании отчетности в формате МСФО.

Коротко опишем минимально необходимые, по нашему мнению, процедуры, выполняемые на этих этапах.

Первый этап
. Лицо (сектор, отдел и т.п.), ответственное за обобщение всех корректировок к российской бухгалтерской отчетности (далее Трансформатор) вносит соответствующим подразделениям Банка письменные предложения о формировании профессиональных суждений. Полагаем, что такое предложение должно вноситься Трансформатором не позднее 45 рабочих дней до даты составления отчетности по МСФО. В целях единообразия учетной документации по МСФО мы рекомендуем своим клиентам использовать для этого типовую форму предложения ( приложение 1
).

Второй этап
. Лица, которым доверено формирование профсуждений, формируют их на основе имеющей в Банке экономической, фактической и финансовой информации, используя при этом положения своей Учетной Политики, разработанной в целях составления отчетности по МСФО, а также международные стандарты финансовой отчетности, действующие на дату составления отчетности.

При этом по отдельным возникающим вопросам при отсутствии соответствующего международного стандарта финансовой отчетности или рекомендаций Банка России профсуждения формируются с учетом следующих требований:

— необходимо полностью учитывать требования международных стандартов, затрагивающих аналогичные или связанные с этими вопросами проблемы;

— следует соблюдать критерии определения, признания и оценки активов (обязательств) и доходов (расходов), установленных международными стандартами.

В случае отсутствия оснований для формирования профессиональных суждений соответствующие подразделения Банка письменно информируют об этом Трансформатора ( приложение 2
). Для оформления профсуждений мы также рекомендуем своим клиентам использовать типовую форму ( приложение 3
).

Сформированные суждения формируются в двух экземплярах и хранятся:

1-ый экземпляр — в папке с отчетностью по МСФО;

2-ой экземпляр — в структурном подразделении, сформировавшем профсуждение, в досье по соответствующему активу (обязательству). К данному экземпляру профсуждения должна прилагаться вся первичная документация (информация), послужившая основой для вынесения профессионального суждения. Вся документация (информация) должна быть оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемые к первичной документации и/или деловому письму.

По требованию должностного лица, ответственного за проверку объективности сформированных профсуждений, к 1 — ому экземпляру профсуждения также могут прикладываться копии первичной документации, послужившей основой для вынесения профессионального суждения.

Третий этап.
В уже упоминавшихся выше рекомендациях Банка России предлагается из числа руководителей Банка назначать лицо, обязанное проводить проверку объективности сформированных профессиональных суждений. Результаты проверки этим должностным лица профсуждения (сообщения об их отсутствии) оформляются визой должностного лица. Только после этого ответственные лица передают свои профсуждения (сообщения об их отсутствии) Трансформатору.

Полагаем, что такая проверка должна быть закончена не позднее чем за 20 рабочих дней до даты составления отчетности. Своим клиентам мы рекомендуем, чтобы централизованную регистрацию этих профсуждений вел Трансформатор в специальном журнале по форме приложения 4
.

Четвертый этап
. При использование профсуждений при формировании отчетности в формате МСФО следует обратить внимание на то, что без визы должностного лица о проведении проверки объективности сформированных профсуждений корректировки к российской бухгалтерской отчетности не должны производиться.

В заключение хотелось бы отметить, что сам факт составления профсуждения сам по себе не означает полной достоверности и надежности информации, содержащейся в нем. Поэтому важная роль в подтверждении обоснованности профессионального суждения принадлежит независимому аудитору. В процессе аудита финансовой отчетности Банка он обязан рассмотреть и оценить все значительные профессиональные суждения ответственных лиц, подготовивших данные суждения.

При этом определяется полнота информации, на основе которой вынесены профсуждения по конкретному вопросу, применимость и обоснованность подходов и допущений, примененных составителем профсуждения, корректность полученных им выводов.

Выраженное по итогам аудита мнение аудитора о финансовой отчетности Банка, среди прочего, отражает и результаты оценки профессиональных суждений, использованных при подготовке финансовой отчетности. Иными словами, в ходе аудита профессиональное мнение, положенное в основу финансовой отчетности Банка, поверяется профессиональным суждением независимого аудитора. Тем самым пользователи данной финансовой отчетности получают определенную уверенность в объективности использованного в отчетности профессионального суждения.

«О формировании профсуждения»

В целях своевременной и качественной подготовки отчетности по МСФО прошу сформировать и надлежащим образом оформить профессиональные суждения относительно статей отчетности по МСФО, входящих в зону Вашей ответственности.

При формировании профсуждения руководствуйтесь Учетной Политикой и Регламентом Банка по МСФО, а также рекомендациями Банка России от 25.12.2003 №181-Т и 182-Т.

Трансформатор ___________________________ (______________)

«____» __________ 200__ года

«Об отсутствии необходимости формировании профсуждения»

Сообщаем, что на дату составления отчетности по МСФО _______________2004 года необходимость в формировании профессиональных суждений относительно статей отчетности по МСФО, входящих в зону нашей ответственности, отсутствует.

Ответственное лицо ________________________ (Начальник управления ____________)

«____» ______________ 2004 года

Профессиональное суждение (ПС) № ____ от «___» ___________ 200_ года

Ответственное лицо ____________________ (____________________)

(подпись) (Должность и ФИО)

Сведения о корректировке РСФО на основе ПС № ____
от «____» ___________200_ года

Трансформатор ____________________ (_____________________)

(подпись) (Должность и ФИО)

Журнал регистрации профсуждений (сообщений об их отсутствии)

Отчетность в цифре

Российский бухгалтерский учет, даже перейдя на рыночные рельсы, унаследовал тенденцию к универсальности. В плановой экономике у бухгалтера были инструкции на все случаи жизни, незыблемый план счетов, унифицированные формы первичных учетных документов, классификаторы объектов учета и стандартные для всех формы отчетности. В этом было непросто разобраться, но ответственность была перераспределена в пользу методологов государственного масштаба. Дрейфуя в сторону международных стандартов отчетности, где подавляющая доля ответственности лежит на плечах составителей отчетности и их аудиторов, а в стандартах заложены только принципы интерпретации и представления информации, нет ни форм, ни документов, да и учета как процесса тоже нет, профессиональное сообщество испытывает дефицит той ясности, что утрачена в этом движении.

Между тем, хорошая адаптированность к универсальности среди российских бухгалтеров сегодня может послужить преимуществом дальнейшего развития. Связано это с возрастающей ролью цифровизации процессов и данных. Финансовая информация в машиночитаемом виде позволяет перейти на качественно иной уровень ее восприятия и анализа потенциальными пользователями. Публичные компании, как правило, презентуют свои результаты в виде аналитических материалов в дружелюбной визуализации. Тем не менее, настоящие профессионалы предпочитают пользоваться источником данных, достоверность которого подтверждена аудитором, а интерпретации они делают самостоятельно или используют общепринятые в своем кругу методики. Чем шире круг пользователей аналитических сервисов, тем выше доверие к ним.

Тенденции информационной эпохи хорошо понимают наши западные коллеги, которые с 1998 года начали системную работу по продвижению «расширяемого языка деловой отчетности» (англ. – XBRL), представляющего собой универсальный стандарт для представления финансовой отчетности по МСФО и US GAAP США в электронном виде. Ежегодно Совет по МСФО выпускает на основе XBRL Таксономию бухгалтерского учета по МСФО. Составители отчетности могут использовать Таксономию бухгалтерского учета по МСФО для маркировки раскрытия информации, что делает ее легкодоступной для пользователей, предпочитающих получать цифровые данные. Таким образом, переход на цифровые формы финансовой отчетности отражает глобальные тенденции развития отчетности. Только западным коллегам это сделать гораздо сложнее, так как в международной практике нет такого уровня унификации показателей, какой сохранился в российской практике даже с учетом немалых утрат.

Представление пользователям бухгалтерской отчетности в Российской Федерации осуществляется в цифровой форме через Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИРБО). На сегодняшний момент функциональность ГИРБО ограничена. При загрузке данных придется ориентироваться на текущие возможности системы, поэтому индивидуальность может потеряться. С этим придется считаться, так как пользователи ГИРБО в первую очередь видят информацию, стандартизированную системой, и лишь самые заинтересованные наблюдатели заглянут в приложенные организацией файлы. Г ИРБО уже сегодня имеет встроенные сервисы элементарного динамического анализа отчетной информации. Аналитические функции ресурса ФНС России планирует активно развивать, в том числе для целей сопоставления данных различных организаций.

Переход к представлению бухгалтерской отчетности в цифровом виде необходимо учитывать также при разработке форм отчетности. С одной стороны, это означает, что при прочих равных формы отчетности и алгоритмы формирования показателей необходимо приближать к таким, которые используются большей долей составителей, с другой – тогда, когда специфика организации требует выделить свою индивидуальность, необходимо верно выбрать способ представления этой информации. Это можно сделать в отчетных формах непосредственно или в виде пояснений, до которых внимание пользователя может дойти в последнюю очередь.

«1С:ERP Управление предприятием» аккумулирует лучшие практики и может служить источником данных о тех подходах, которые использует достаточно широкий круг составителей. При этом она позволяет как гибко донастроить отчетность под видение любой организации, так и формировать новую практику, которая рано или поздно может стать «лучшей» и обогатить арсенал профессионального сообщества. Современная унификация в цифровой среде вовсе не означает «прокрустово ложе» или карикатурные образы советской одинаковости. Скорее это богатый язык, способный отражать всю гамму разнообразия экономических практик понятным, ясным образом для широкого круга профессионалов. Возможности «1С:ERP Управления предприятием» позволяют гибко и индивидуально подойти к созданию форм бухгалтерской отчетности, оставаясь в профессиональном поле общепринятых подходов.

Профессиональное суждение

Профессиональное суждение (см. пункт 16
)

A23. При организации надлежащего проведения аудита важнейшая роль отводится профессиональному суждению. Причина состоит в том, что толкование соответствующих этических требований и Международных стандартов аудита и принятие обоснованных решений, необходимых на протяжении всего аудита, невозможны без применения к фактам и обстоятельствам соответствующих знаний и опыта. Особенно необходимо применять профессиональное суждение при принятии решений по следующим вопросам:

— существенность и аудиторский риск;

— характер, сроки и объем аудиторских процедур, применяемых для выполнения требований Международных стандартов аудита и сбора аудиторских доказательств;

— оценка того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, а также того, не следует ли предпринять дополнительные меры для достижения основных целей Международных стандартов аудита и, таким образом, основополагающих целей аудитора;

— оценка суждений руководства при применении соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности организации;

— подготовка выводов, основанных на собранных аудиторских доказательствах, например, оценка разумности оценочных значений, рассчитанных руководством при подготовке финансовой отчетности.

A24. Отличительная черта профессионального суждения, которое ожидается от аудитора, состоит в том, что оно вырабатывается аудитором, чья профессиональная подготовка, квалификация сами по себе уже являются подспорьем в выработке навыков и умений, необходимых для формирования разумных суждений.

A25. Применение профессионального суждения в каждом конкретном случае основывается на тех фактах и обстоятельствах, которые известны аудитору. Проведение консультаций по трудным или спорным вопросам в ходе проведения аудита как в рамках аудиторской группы, так и с участием членов аудиторской группы и иных специалистов соответствующего уровня внутри аудиторской организации или вне ее, как того требует стандарт МСА 220
<1>, призвано оказать помощь аудитору в выработке информированных и разумных суждений.

<1> МСА 220, пункт 18
.

A26. Полученное профессиональное суждение можно оценить на основании того, отражает ли оно грамотное применение принципов аудита и бухгалтерского учета, а также того, соответствует ли и согласуется ли оно с известными аудитору вплоть до даты аудиторского заключения конкретными фактами и обстоятельствами.

A27. Профессиональное суждение должно применяться на протяжении всего аудита. Оно также должно надлежащим образом документироваться. В этом отношении от аудитора требуется готовить такую аудиторскую документацию, которая окажется достаточной для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудита, мог уяснить те значимые профессиональные суждения, которые были сделаны при выработке выводов по значимым вопросам, возникшим в ходе проведения аудита <1>. Профессиональное суждение не может использоваться для того, чтобы оправдать решения, которые в остальном не поддерживаются фактами и обстоятельствами конкретного аудита или достаточным количеством надлежащих аудиторских доказательств.

<1> МСА 230, пункт 8
.

Назначение отчетности

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» определяет бухгалтерскую (финансовую) отчетность как систематизированную в соответствии с общими для всех организаций требованиями информацию, дающую достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Для операционного руководства организации бухгалтерская отчетность вряд ли является основным документом для принятия решений. Текущее управление требует контроля и влияния на процессы деятельности на более тонком и чувствительном уровне. Специфика организации, скорость принятия решений и даже профессиональные и психологические особенности руководства организацией влияют на внутреннюю систему отчетной информации. Тем не менее, все самые чувствительные индикаторы деятельности всегда увязываются в структуру, заданную бухгалтерской отчетностью.

Бухгалтерская отчетность − это фундамент, который складывался веками и доказал свою надежность в том, чтобы:

служить целостному представлению об организации и ее деятельности;
выстраивать стратегию развития в долгосрочной перспективе;
интегрировать организацию в систему распределения общих ресурсов − материальных, трудовых, интеллектуальных;
управлять возрастающей сложностью процессов на единых принципах;
позволять аккумулировать и развивать профессиональную практику в сфере управления и экономики.

Достоверная отчетность общего назначения − это гарант доверия в экономической среде, без которого среда существовать и развиваться не способна. Институт бухгалтерского учета — как несущая конструкция экономики: видят только профессионалы, а сделай несколько повреждений, незначительных по отдельности, и все здание рухнет.

Бухгалтерская отчетность является общим достоянием, и поэтому ее основное назначение − это представлять организацию во внешней среде как участника экономических отношений, значимого для рынков, государства, общества, интересного для инвесторов и стратегических партнеров. Составляя бухгалтерскую отчетность, одинаково важно и отразить уникальность организации, и показать ее на универсальном языке, понятном специалистам вне зависимости от узкого профиля.

Форма отчетности и ее содержательная модель даже при довольно строго регламентированной структуре не могут быть одинаковыми для всех организаций, чтобы отвечать этой высокой миссии. Отталкиваясь от универсальных форм основных отчетов, необходимо спроектировать индивидуальные формы отчитывающейся организации.

Для небольших и даже средних организаций это или нецелесообразно, или решается в рамках модели пояснительной записки без изменения общепринятых форм. Но в жизни любой успешно развивающейся организации наступает такой этап, когда рамки универсальности уже перестают быть полезными, а выход из них становится насущной необходимостью дальнейшего роста. Крупные диверсифицированные холдинговые компании, компании, формирующие новые рынки, через практику собственной отчетности, отражающей их специфику, участвуют в непрерывном процессе адаптации института отчетности к потребностям пользователей. Этот процесс требует гибких инструментов настройки модели отчетности каждой такой организации, а используемые информационные ресурсы предлагают необходимый сервис.

Под задачи конкретной организации требуются разработки и учетная политика в части правил формирования универсальных показателей бухгалтерской отчетности. Рабочий план счетов, в том числе система аналитического учета, служит своеобразным переводчиком с языка реальной деятельности организации на отчетный язык, и поэтому он должен систематизировать информацию неограниченной сложности в четкую структуру. Эта структура определяется набором показателей, раскрываемых в бухгалтерской отчетности, а также правилами их формирования. В результате отчетные формы получают индивидуальные для организации алгоритмы формирования показателей и их перекрестной увязки.

Настройка индивидуальных форм отчетности в 1С

Решать задачи разработки индивидуальных форм отчетности и алгоритмов формирования показателей позволяют гибкие сервисы настраиваемой отчетности «1С:ERP Управления предприятием».

В следующих материалах этого цикла мы подробно и с примерами расскажем о настройке отчетности в «1С:ERP Управление предприятием».

Особенности отчетности различных организаций

Активы организации промышленного сектора будут преимущественно внеоборотными, сбалансированными статьями капитала. Для торговых организаций акцент будет на запасах и оборотном капитале, сбалансированными текущими долгами. Это потребует и более детальной расшифровки структуры соответствующих разделов баланса. Трудоемкая деятельность сектора интеллектуальных услуг, возможно, отразится относительно скромным и универсальным балансом при внушительном отчете о финансовых результатах с существенными примечаниями об информации по сегментам.

<img src="https://buh.ru/upload/medialibrary/96e/ctt4to3enhb5btaazrepc814ssf3emim.jpg" title="shutterstock_2059580882

.jpg» alt=»shutterstock_2059580882

.jpg»>

Наименования отдельных показателей отчетных форм могут быть различны. Так, если организация использует модель аренды производственных фондов как рыночную альтернативу владения, то, возможно, она сочтет более уместным раскрывать балансовую стоимость прав пользования активами как основные средства, а организация, которая арендует на средний срок офисы в различных регионах своего представительства и периодически меняет конкретную локацию, откроет в бухгалтерском балансе строчку, именуемую «права пользования активами» или уже устойчивое «ППА».

В составе нематериальных активов или отдельно от них могут раскрываться материальные и нематериальные поисковые активы. Капитальные вложения могут раскрываться в составе статей, на которые эти капитальные вложения нацелены, то есть в составе основных средств или нематериальных активов, а могут быть показаны отдельно. Решение лежит в компетенции отчитывающейся организации и должно исходить из профессионального суждения в интересах пользователей, принимающих решение на основе таких данных.

В зависимости от профиля организации могут различаться и правила формирования отдельных показателей отчетности. При этом они могут даже не относиться, строго говоря, к учетной политике, а проистекать из особенностей всей системы организации бухгалтерского учета.

Например, исследовательская стадия НИОКиТР не влечет за собой капитализации затрат на нее. Для целей отчетности затраты подлежат признанию расходами периода в момент возникновения. Однако программа НИОКиТР организации включает в себя весь процесс, внутри которого выделяются свои стадии, необходимые для управления этой деятельностью. Затраты на программу в управленческом учете контролируются с первого рубля и за весь цикл непрерывно. Тогда организация может организовать учет вложений на НИОКиТР на счете учета капитальных вложений, а пока идет процесс исследований, накопленные затраты регулярно списывать в расходы периода. На счете 08 возникнут обороты, которые не должны будут попасть в раскрытие движения капитальных вложений за отчетный период. Инструментами настройки формирования отчетных форм эти обороты можно исключать.

Новые федеральные стандарты требуют учета объектов, которые не были предусмотрены ранее. Решение, каким образом будет организован учет новых объектов, таких как обесценение основных средств и нематериальных активов, инвестиционной недвижимости, прав пользования активами и инвестиций в аренду, долгосрочных активов к продаже, оценочных обязательств при осуществлении капитальных вложений, остается за организацией. Ввиду отсутствия единых требований инструменты «1С:ERP Управления предприятием» позволяют сделать это разными способами – на отдельных счетах, субсчетах, в аналитическом учете, что потребует донастройки отчетных форм.

Пояснения к базовым отчетам отражают, как правило, отраслевую специфику и наиболее выраженную индивидуальность отчитывающейся организации. Здесь инструменты настраиваемой отчетности для создания нужной формы и формирования уместных показателей просто незаменимы.

Профессиональное суждение

Профессиональное суждение (см. пункт 16
)

A25. При организации надлежащего проведения аудита важнейшая роль отводится профессиональному суждению. Причина состоит в том, что толкование соответствующих этических требований и Международных стандартов аудита и принятие обоснованных решений, необходимых на протяжении всего аудита, невозможны без применения к фактам и обстоятельствам соответствующих знаний и опыта. Особенно необходимо применять профессиональное суждение при принятии решений по следующим вопросам:

— существенность и аудиторский риск;

A26. Отличительная черта профессионального суждения, которое ожидается от аудитора, состоит в том, что оно вырабатывается аудитором, имеющим профессиональную подготовку, квалификацию и опыт, которые помогают в выработке навыков и умений, необходимых для формирования разумных суждений.

A27. Применение профессионального суждения в каждом конкретном случае основывается на тех фактах и обстоятельствах, которые известны аудитору. Проведение консультаций по трудным или спорным вопросам в ходе проведения аудита как в рамках аудиторской группы, так и с участием членов аудиторской группы и иных специалистов соответствующего уровня внутри аудиторской организации или вне ее, как того требует стандарт МСА 220
<15>, призвано оказать помощь аудитору в выработке информированных и разумных суждений.

<15> МСА 220
, пункт 18
.

A28. Полученное профессиональное суждение можно оценить на основании того, отражает ли оно грамотное применение принципов аудита и бухгалтерского учета, а также того, соответствует ли и согласуется ли оно с известными аудитору вплоть до даты аудиторского заключения конкретными фактами и обстоятельствами.

A29. Профессиональное суждение должно применяться на протяжении всего аудита. Оно также должно надлежащим образом документироваться. В этом отношении от аудитора требуется готовить такую аудиторскую документацию, которая окажется достаточной для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудита, мог уяснить те значимые профессиональные суждения, которые были сделаны при выработке выводов по значимым вопросам, возникшим в ходе проведения аудита <16>. Профессиональное суждение не может использоваться для того, чтобы оправдать решения, которые в остальном не поддерживаются фактами и обстоятельствами конкретного аудита или достаточным количеством надлежащих аудиторских доказательств.

<16> МСА 230, пункт 8
.

Отчетность в цифре

Профессиональное суждение

Назначение отчетности

Особенности отчетности различных организаций

Профессиональное суждение

Добавить комментарий Отменить ответ